В Гомеле родители 13-летней девочки, которую на переходе сбил троллейбус, реализовали дом, дабы поставить дочь на ноги. СК прекратил дело

В сентябре прошлого года в Гомеле на улице Советской троллейбус сбил на пешеходном переходе 13-летнюю Карину. В тяжелейшем состоянии девочка была доставлена в поликлинику. Сзади множество операций, ребенок до сих пор не посещает школу.

В отношении водителя было возбуждено дело. Сравнительно не так давно родители Карины выяснили, что дело прекращено. "Мама, из-за чего он меня сбил, я же шла на зеленый?" — данный вопрос Карины не дает спокойствия ее родителям. И они не планируют сдаваться в данной непростой ситуации.

"Я опять обернулась, троллейбус набирал скорость"

Татьяна, Карина и Вячеслав Липницкие запомнили тот сутки окончательно.
— Было 22 сентября, воскресенье. Карина в большинстве случаев любой час мне звонила, и я постоянно знала, где она и что с ней, — говорит Татьяна, мама девочки. – В тот сутки она виделась с приятелями в гимназии, позвонила и заявила, что едет к себе.

По окончании ее звонка прошло полтора часа, но Карины не было. Я внезапно почувствовала что-то неладное и начала звонить дочери, но она не отвечала. В то время, когда мы с мужем начали очень сильно паниковать, нам позвонили из ГИБДД, было часов пять вечера, и в то время Карина уже два часа лежала на операционном столе.

Троллейбус сбил девочку в 14.50. Пребывая в состоянии травматического шока, Карина назвала адрес бабушки, откуда сотрудники ГИБДД и известили о произошедшем ее своих родителей. Более того, девочка не забывает в подробностях случившееся.
— Я переходила дорогу на зеленый. Сперва обернулась на троллейбус, он был от меня на большом растоянии и замедлял движение, а позже повернулась в другую сторону — автомобилей не было, и я отправилась. Позже опять обернулась на троллейбус, он набирал скорость, — я от неожиданности застыла.

не забываю, как упала.

Боли не ощущала. Желала встать. Люди подошли, позже скорая подъехала, я все это не забываю.

Ноги не болели, и я кроме того не знала, что все без шуток.
Из выписки судебно-медицинских экспертиз: "У пострадавшей имелись телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: закрытый оскольчатый перелом большеберцовых костей обеих голеней со смещением отслойки и отломков мягких тканей, широкая ушибленная рана задней поверхности левой голени; тупая травма живота с подкапсульным повреждением селезенки, подкапсульным кровоизлиянием в печень с внутрибрюшным кровотечением; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, множественные кровоподтеки, ссадины головы, туловища, конечностей, каковые относятся к категории тяжёлых по показателю опасности для жизни". — В реанимации Карина пребывала примерно половину месяца. Сперва боролись за то, дабы она выжила. В то время, когда меня разрешили войти к дочери, первое, что она мне сообщила: "Я шла на зеленый", — вспоминает Татьяна. — Когда мы выяснили, что Карина будет жить, испытали новый шок: услышали о вероятной ампутации ног. Это было страшно…
Но, к счастью, отрезать ноги не было нужно, доктора сделали неосуществимое: ноги, по которым проехал троллейбус, собирали практически по частям. И это еще не все — девочке предстоят операции — как хирургические, так и пластические.

Родители Карины безмерно признательны всем докторам, каковые спасли их дочь. Особенную признательность высказывают ортопедии кафедры и ассистенту травматологии Гомельского медицинского университета Геннадию Дивовичу, ожоговому врачу Александру Маканину и доктору Ренату Муртазаеву. Говорят, что это они спасли девочку.
Спустя полгода по окончании ужасного ДТП родители Карины в первый раз заметили 26-летнего водителя троллейбуса, сбившего их дочь. Его привели в квартиру Липницких на протяжении следственных действий.
— Это первенствовал и последний раз, в то время, когда мы его видели, — говорит Вячеслав, папа пострадавшей. — Его тогда вынудили просить у нас прощения. Он зашел, отвернулся от Карины. Отечественный юрист, снова же, вынудил его взглянуть на девочку…
С момента ДТП прошло больше восьми месяцев, и Липницкие, утомившиеся ожидать, запросили у следователя материалы дела. Они утвержают, что распоряжение о прекращении дела в отношении водителя троллейбуса они взяли на руки лишь в июне, не смотря на то, что датировано оно 1 мая 2014 года.
Прочтя данный документ, Липницкие сразу же написали заявление в прокуратуру, в котором просят пристально изучить материалы дела и решить в соответствии с действующим законодательством.

Из заявления своих родителей:

"Отечественная дочь замечательно знает правила поведения на дороге. Она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. О том, что она не нарушила ПДД, говорят свидетели, каковые реально оценивали обстановку на момент происшествия.

Дочь перенесла более 10 сложнейших операций и, не обращая внимания на это, находится на половине пути к реабилитации. Целый учебный год она была оторвана от школы, до сих пор испытывает физическую боль и не имеет возможности без специальных средств и посторонней помощи перемещаться по дому, о выходе на улицу обращение по большому счету не идет.

Ни я, ни мой супруг не знаем, сколько нам пригодится моральных и физических сил, и денежных средств, дабы приспособить отечественного ребенка к обычной судьбе.
К тому же, дело прекращено. Не разбираясь в юридической казуистике, но изучив распоряжение о прекращении дела, мы с мужем нашли большое количество несоответствий в показаниях подозреваемого Игоря К. и его свидетельницы, которая не давала показаний конкретно на месте ДТП, а объявилась намного позднее".

Видеорегистратор в ремонте, спидометр не работает

Перед тем как поболтать о свидетелях, проходивших по этому делу, разглядим более подробно распоряжение о прекращении уголовного преследования и предварительного следствия — документ, позвавший у своих родителей Карины много вопросов.
Со слов водителя Игоря К., что давал показания на протяжении следствия, троллейбус "был технически исправен, перед выходом на линию проверен механиком и допущен к выезду из гаража". В это же время сам же Игорь информирует о том, что "видеорегистратор отсутствовал, поскольку сменщик дал его в ремонт".

К слову, в распоряжении нет информации о том, был ли проверен данный факт, поскольку как раз видеорегистратор в спорной обстановке имел возможность бы поставить все на собственные места. В "исправном" троллейбусе, как узнается дальше, не трудился и спидометр.
В распоряжении говорится, что шофер имеет водительское удостоверение категорий B, I, A, M, которое взял 18 апреля 2013 года, другими словами за пара месяцев до ДТП. А на предприятии Игорь К. трудится с 25 апреля 2013 года. На момент ДТП он был трезв, "ранее к суду не привлекался, по месту работы характеризуется положительно".
К тому же, родители Карины обратили внимание и на неприглядные факты его биографии: "привлекался к административной ответственности за безбилетный проезд, нарушение ПДД", "в 2006 году взял водительское удостоверение категории "В", которого был лишен в 2008 году по ч.1 ст. 18.16 КоАП" (за управление в нетрезвом виде).
— Как ему доверили возить людей, в случае если раньше он лишался прав за пьянство за рулем? – недоумевает папа пострадавшей девочки.
А сейчас перейдем к сути ДТП. Из показаний Игоря К.: "Следуя по маршруту №4, остановился на остановке "Университет" по направлению в сторону "Универмага "Гомель". Затем продолжил перемещение в крайней правой полосе.

Салон троллейбуса был полон.

Погода была хорошая. Никто не отвлекал от управления троллейбусом. По сотовому сейчас не говорил.

Проехав первый транспортный светофор за остановкой, заметил, что на втором транспортном светофоре, расположенном на пересечении улиц Советской и Университетской, горел разрешающий сигнал светофора, и продолжил перемещение".

Потом шофер троллейбуса говорит, что девочка выбежала на дорогу в месте пешеходного перехода, что начала пересекать справа налево по ходу его перемещения. Он начал тормозить и уходить на левую полосу перемещения, но это не помогло: правой передней частью троллейбуса ударил девочку, и ее отбросило вправо.

Шофер проехал еще некое расстояние, остановил троллейбус, открыл все двери и вышел на улицу. Начал вызывать скорую, но ему заявили, что сообщение о ДТП уже приняли.
Итак, по версии водителя, в то время, когда он въезжал на Т-образный перекресток, для него горел разрешающий сигнал светофора. На втором светофоре он заметил уже зеленый мигающий, сейчас девочка выбежала на проезжую часть на запрещающий для нее сигнал светофора.
Версия Карины уже озвучена ранее: она уверена, что переходила дорогу на зеленый. Карина пояснила следствию, что возвращалась к себе из гимназии, дорогу решила переходить по пешеходному переходу, расположенному на перекрестке улиц Советская и Университетская.

В то время, когда ей загорелся зеленый, подошла к краю проезжей части, остановилась и взглянула налево. Заметила троллейбус, что лишь отошел от остановки, после этого взглянула направо – автомобилей не было.

Убедившись в безопасности, начала переходить дорогу под прямым углом по центру пешеходного перехода спокойным темпом. В тот момент ничем не отвлекалась, музыку не слушала.

Успев сделать приблизительно 5 шагов, заметила, что троллейбус продолжает перемещение, — испугалась и остановилась. И сходу почувствовала мощный удар, от которого ее отбросило на асфальт. Сознание по окончании удара не теряла.

"Большое количество чего необычного, собственную позицию я растолковал кому необходимо"

Родители Карины говорят: при том, что салон троллейбуса был полон пассажиров, изначально было всего два свидетеля, каковые добровольно свидетельствовали сразу после ДТП. Один из них — Сергей, пассажир троллейбуса, второй — Олег, участник перемещения, что был за рулем собственного автомобиля.

Оба собственными глазами видели случившееся и оба изначально говорили о том, что девочка не нарушала правил. Во время дознания обстановка изменилась.
Сергей, что стоял около кабины водителя троллейбуса и наблюдал на дорогу через лобовое стекло, сам явился на следующий сутки в ГИБДД и сказал, что он очевидец ДТП. Изначально он сказал следователю, что троллейбус проехал на красный . Через некое время внезапно поменял показания: начал утверждать, что водителю горел желтый.

Просмотрев много местных интернет-ресурсов, AUTO.TUT.BY нашли паблик, в котором Сергей комментирует новость об этом ДТП.
Практически через сутки по окончании произошедшего, 24 сентября, он убеждал вторых комментаторов, что девочка шла именно на зеленый свет: "Я стоял около окна водителя и наблюдал на дорогу. Я видел, что загорелся красный водителю. Он начал набирать движение, чтобы проскочить, а сейчас девочка начала дорогу переходить…"

Мы связались с Сергеем через соцсети, дабы выяснить, что подтолкнуло его поменять показания. Но разговор оказался маленьким.
Сергей так растолковывает следователю собственный поведение: "Эти (начальные) объяснения давал на чувствах. Но на данный момент всецело оценил обстановку и отыскал в памяти, что троллейбус проехал на желтый".
Нам удалось разыскать и второго свидетеля по этому делу. Олег — шофер с 10-летним стажем. Его показания остались неизменными. Вот что он поведал AUTO.TUT.BY:
— Я стоял на перекрестке в собственном автомобиле в тот момент, в то время, когда троллейбус наехал на девочку. Видел собственными глазами, как это случилось. Я со стороны улицы Университетской планировал поворачивать налево — на Советскую.

Стоял на красный сигнал светофора, ожидал, пока мне загорится зеленый. В тот момент, в то время, когда мне загорелся желтый свет, я взглянул налево и заметил девочку краем зрения, после этого, поворачивая голову направо, заметил троллейбус, что ехал по правую руку на громадной скорости.

Девочка отправилась через пешеходный переход, сам троллейбус закрыл от меня момент столкновения, но я осознавал, что он сбил ребенка, по причине того, что троллейбус начал притормаживать и уходить влево, позже остановился. Я видел, как из него вышли люди, как подошли к девочке, видел подъехавшую скорую.
Олег заявил, что давал показания и принимал участие в следственном опыте, что не сомневается в том, что говорит:
— Я приготовился к перемещению на желтый сигнал, девочка сейчас отправилась – ей был зеленый. Водителю троллейбуса был запрещающий сигнал. В том месте два светофора рядом.

Он первый стопроцентно на желтый проскочил, и на втором светофоре ехал уже на желто-красный.
Позднее показался еще один свидетель – дама, которая ехала в этом переполненном троллейбусе, стоя у средней двери. В соответствии с материалам следствия, она заметила, что на первом светофоре для пешеходов горел запрещающий сигнал. И на транспортном, что за ним, — также красный.

Через секунду она услышала глухой удар, троллейбус накренился вправо и начал притормаживать. Выйдя из троллейбуса, заметила девочку, которая была в сознании и кричала от боли. Свидетельница попросила находившегося рядом мужчину позвать скорую.

В то время, когда тот позвонил, ушла.
В сутки ДТП на одном из интернет-форумов эта дама написала, что девочка вышла на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. Дама так решила, по причине того, что запрещающий сигнал был на первом светофоре, что она проезжала. К слову, на следствии она не смогла пояснить, какой сигнал горел на втором переходе, где переходила дорогу Карина, поскольку не видела этого.
"Прошу пристально изучить показания П., которая ехала в полном троллейбусе и при резком торможении с одновременным поворотом троллейбуса влево, пребывав в середине троллейбуса справа, рассматривала светофоры", — пишут в заявлении в прокуратуру родители Карины.
В январе 2014 года были совершены два следственных опыта. В распоряжении они обрисованы по пунктам.
— Хоть я и шофер, разобраться в изложенном очень проблематично, — говорит папа Карины. – Четкого вывода специалистов о том, что шофер невиновен, нет. Обстоятельство отказа в возбуждении дела звучит так: "Принимая к сведенью, что возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, и то, что доказательства вины не смогут основываться на догадках, и все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, орган предварительного расследования пришел к точке зрения, что в деянии Игоря К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 317 УК" (Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжёлого телесного повреждения. – AUTO.TUT.BY).

"Думал, родители девочки на меня накинутся – убьют, растерзают"

В отделе кадров "Горэлектротранспорта" сказали, что Игорь К. так же, как и прежде трудится на предприятии водителем троллейбуса.
AUTO.TUT.BY связался с директором "Горэлектротранспорта" Виктором Морозовым, что поведал, что Игорь трудится на предприятии недавно. На вопрос, знает ли он, что четыре года назад данный шофер лишался прав за езду в нетрезвом виде, директор ответил:
— Честно говоря, не знаком с данной историей.
— А если бы знали, забрали бы на работу?
— Само собой разумеется, нет. Вряд ли забрали бы человека, которого за пьянку лишали прав. В большинстве случаев мы шепетильно контролируем водителей, перед тем как принять на работу.

Быть может, было разовое приём спиртного, но позже человек стал на верный путь.
— Водители приходят к нам через работу занятости, — пояснил помощник директора "Горэлектротранспорта" Станислав Поленок. — Быть может, лишали когда-то, но на момент, в то время, когда он устраивался к нам на работу, водительское удостоверение у него уже было восстановлено. По большому счету он спокойный, негромкий юноша.

Претензий по работе к нему нет. Следствие признало его невиновным в данной ситуации, и у нас нет юридического основания выгнать с работы его либо отстранить от руля. Если бы его признали виновным, мы не стали бы уходить в сторону – выполнили бы все, что требуется от предприятия, впредь до финансовой компенсации пострадавшей.
Эта история была бы неполной, если бы AUTO.TUT.BY не предоставил возможность высказаться Игорю, водителю троллейбуса.
На вопрос, за что он был лишен прав в 2008 году, Игорь ответил, что было это "по глупости: юный был, выпил мало, отправился кататься с втором, что был за рулем". По дороге машина сломалась, парни внесли предложение ему сесть за руль, дабы завести машину "с толкача".

Он отправился, а один из друзей повис у него на створке. Так и ехали, пока не остановили гаишники. Говорит, что лишение прав на три года и громадный штраф сделали собственный дело – от алкоголя отвернуло на всегда.
Игорь согласился, что тот сутки, в то время, когда он сбил девочку, не легко вспоминать.
— У меня была вторая смена. Я ехал по Советской, для меня горел зеленый сигнал. Мое счастье в том, что сейчас светофор трудился, по причине того, что на том участке он время от времени не редкость отключен, и я знаю, что ехал на разрешающий сигнал.

Как ни необычно, в то время, когда были следственные опыты, следователи нашли свидетеля, которая подтвердила это. Раньше я ее в глаза не видел, — говорит он.
Шофер троллейбуса поведал, что в то время, когда проводилась очная ставка, он в первый раз заметил своих родителей пострадавшей.
— Родители у девочки хорошие. В случае если честно, кроме того не ожидал от них таковой реакции. У меня совсем другие мысли были, думал, накинутся, грубо говоря, убьют и растерзают, — вспоминает Игорь. — Напуган был, такое в моей жизни первый раз случилось.

Был тогда целый на чувствах, переживал, в душе раскаялся сильно, было больно наблюдать на эту картину. Мать девочки под конец меня упрекнула: "Ты ни разу в поликлинику не приехал". Но я был в поликлинике два раза.

Первый раз — через день после ДТП.

Доктора заявили, что состояние тяжелое. Позже прошло время, я еще раз приехал, интересовался ее здоровьем в подробностях – не станет ли она калекой. Желал зайти к ней, поболтать, но мне заявили, что я заинтересованное лицо в этом ДТП и потому меня не смогут к ней разрешить войти.

Я ночами не дремал, ходил в церковь, свечку за ее здравие ставил, Всевышнего молил, дабы она была жива и здорова. Если бы у меня была возможность, помог бы девочке материально, но честно сообщить, не могу потянуть.

Папа мой погиб в далеком прошлом, мать моим воспитанием не занималась, бабушка меня растила, была моим опекуном. В данной жизни я сам себе дорогу пробиваю. Мне не на кого опереться: на хлеб себе получаю, к тому же у меня кредиты – проценты свирепые выплачиваю.

А до тех пор пока родители Карины решают собственные денежные неприятности самостоятельно: реализовали добротный личный дом, дабы сделать в последующем Карине операции за рубежом. на данный момент они живут в квартире друзей.
— Мы сохраняем надежду, что отзовутся свидетели, каковые видели это ДТП, желаем вернуть объективную картину, — говорят Вячеслав и Татьяна. – В троллейбусе ехало большое количество пассажиров. Как оказалось, что их не опросили на месте?
Юрист Липницких от комментариев отказался, сообщил лишь: "Мы обжалуем по инстанциям распоряжение, которое вынес следователь".

Пускай говорят — А отец кто? Выпуск от 15.12. 2015