Вы просматриваете: Главная > Авто статьи > Консультация адвоката. превышение…
Post Icon

Консультация адвоката. превышение…

Опубликовано в Авто статьи
8 Янв 2009

Консультация адвоката. превышение...

Консультация юриста. Превышение на камеру, а позже — "на жезл": имеет ли право инспектор привлечь как за повторное?

Напомним, вопросы юристу вы имеете возможность присылать на auto@tutby.com.

"В ноябре 2013 года превысил скорость на 40+ км/ч. Это нарушение зафиксировала фотокамера, был наложен штраф в размере 3 базисных размеров по ст. 18.13 ч. 3 (до трансформаций КоАП 28.07.2014).

14.10.2014 был остановлен сотрудником ГИБДД за превышение на 27 км/ч.

По новому законодательству превышения скорости, зафиксированные на камеры фотофиксации, вынесены в отдельные пункты ст. 18.13 (ч.

5, 6, 7, 8) и не попадают под статью 18.13 ч. 4. Инспектор ГИБДД вменяет повторное нарушение в течение года, не смотря на то, что в базе отмечено, что нарушение зафиксировано на камеру (по новому законодательству прошлое правонарушение попадает под статью 18.13 ч. 8). Правомерны ли действия сотрудника ГИБДД? Обязана ли быть пересмотрена статья за прошлое правонарушение в связи с трансформацией КоАП при вынесении распоряжения об административном взыскании?" — интересуется пользователь AUTO.TUT.BY Юрий.

Елена Былина, начальник специальной юридической консультации "Транспорт и право" Минской муниципальный коллегии юристов

— Действия сотрудника ГИБДД правомерны.

До 28 июля 2014 года установление превышения установленной скорости перемещения на 30 и более км/ч инспектором ГИБДД либо зафиксированное трудящимися в автоматическом режиме особыми техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, записи, охватывалось одним составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (потом — КоАП).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП повторность является совершением двух либо более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи или статьей Особой части КоАП, в то время, когда статья складывается из одной части.
Для повторности требуется, дабы второе правонарушение было однородным с первым.
Из вопроса усматривается, что лицо совершило однородное новое правонарушение повторно 14.10.2014, в частности в течение одного года по окончании наложения административного взыскания за такие же нарушения, поскольку распоряжение о привлечении к административной ответственности по ч. 3 на данный момент. 18.13 КоАП вступило в законную силу не ранее ноября 2013 года.
Так, при установлении инспектором ГИБДД превышения установленной скорости 14.10.2014 года на 27 км/час влечет за собой составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.13 КоАП по показателю повторности.

При фиксации этого же правонарушения трудящимися в автоматическом режиме особыми техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, записи, показатель повторности отсутствовал бы, поскольку диспозиции ч. 5-8 ст. 18.13 КоАП, введенные с 28 июля 2014 года в воздействие Законом Республики Беларусь от 11.07.2014 № 176-З "О внесении дополнений и изменений в кое-какие законы Республики Беларусь по вопросам обеспечения безопасности дорожного перемещения" не содержат в себе показателя повторности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП акт законодательства, ликвидирующий противоправность деяния, смягчающий либо отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение физического либо юрлица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, другими словами распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления для того чтобы акта законодательства в силу и в отношении которого распоряжение о наложении административного взыскания не выполнено.

Так, распоряжение о наложении административного взыскания по ч. 3 ст. 18.13 КоАП (за правонарушение, идеальное в ноябре 2013 года) возможно пересмотрено только в том случае, если распоряжение не выполнено.
Но механизм, регламентирующий порядок пересмотра распоряжений по делам об административных правонарушениях на предмет их трансформации в соответствии с правилом об обратной силе привлечения и акта законодательства к административной ответственности, которое повлекло бы улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности по ранее действовавшему законодательству, действующим законодательством не предусмотрен.

10 советов по общению с полицией (консультация юриста, юриста Одесса)


Записи по принципу Рандом:

самые интересные для Вас статьи, подобранные по важим запросам:

Метки:

Комментирование закрыто.