Вы просматриваете: Главная > Авто статьи > «Я не хотел быть убийцей вашему…
Post Icon

«Я не хотел быть убийцей вашему…

Опубликовано в Авто статьи
24 Окт 2007

"Я не хотел быть убийцей вашему...

"Я не желал быть убийцей вашему Артему": вынесен вердикт водителю Volvo XC90, что насмерть сбил 10-летнего мальчика. Репортаж из суда

"Видит всевышний, я не желал этого выполнять, быть убийцей. Я сделал все, что имел возможность, дабы он остался жив, но — как вышло, так вышло. Я, как человек верующий, ставлю свечки и за него, и за вас.

Простите меня, в случае если это в принципе вероятно.

Я знаю, дети попадают в эдем".

Григорий, что весной нынешнего года насмерть сбил на столичном проспекте Шевченко 10-летнего Артема, обращается к родителям мальчика — перед тем как начать давать показания суду. Он "высказывает соболезнования и сочувствует им как папа", но собственной вины в смерти мальчика не признает.

Данный резонансный суд тянулся пара месяцев. 16 января суд Центрального района Минска вынес вердикт.
Наезд случился на протяжении весенних каникул, днем 26 марта. 42-летний шофер ехал по проезжей части проспекта Шевченко со стороны Каховской в направлении улицы Веры Хоружей.

В районе нерегулируемого пешеходного перехода он совершил наезд на 10-летнего мальчика, перебегавшего дорогу. От взятых травм ребенок умер на месте происшествия.

Водители, припарковавшие собственные машины в 15-метровой территории перед пешеходным переходом, на котором совершен наезд на ребенка, привлечены к ответственности — материалы о нарушениях требований пункта ПДД об стоянке и остановке транспортных средств были выделены из материалов дела и направлены в ГИБДД.

<p>
— …Двигался во второй полосе со скоростью 55 км/ч при разрешенных 40, при подъезде к пешеходному переходу, обозначенному разметкой и знаками, показал преступную неосторожность, неосмотрительность и невнимательность… Не убедился… Был в состоянии найти, — обращение гособвинителя в этом ходе не отличалась от вторых совещаний по таким же делам.

Обстановка, к сожалению, в полной мере обычная: нерегулируемый переход на негромкой улочке, припаркованные около него автомобили и дети, каковые играются во дворах и бегают к себе попить и пообедать. Каковые, к сожалению, кроме того на переходе могут быть под колесами автомобиля.

Но в отличие от многих проблемных улочек проспект Шевченко реконструирован с учетом требований дорожной безопасности: броская разметка, новые символы, "дремлющие милицейский" на каждой сотне метров, ограничение скорости — 40 км/ч. Да тут нереально превышать, уверены минчане!

Позиции "Не превышал!" придерживается и обвиняемый: говорит, что видел, двигаясь со стороны улицы Осипенко, символы и разметку, снизил скорость и продолжал перемещение в спокойном режиме. Григорий говорит, что с водительского места большого джипа Volvo ХС90 ему не ограничивали видимость кроме того припаркованные у тротуара Опель Vectra и Mitsubishi Carisma.

Мальчика, дескать, он заметил как тень, скоро двигавшуюся наискосок справа налево перед машиной. По словам обвиняемого, ребенок неожиданно выбежал на проезжую часть вне пешеходного перехода, наезд случился за зеброй.

— Убедился, что на пешеходном переходе и около него никого не было. Проезжая переход, ни на тормоз, ни на газ не давил.

В то время, когда уже въехал передними колесами на зебру, внезапно увидел скоро перемещавшуюся наискосок справа налево тень, где-то между первой и второй полосами перемещения. Сразу же предпринял меры: надавил на тормоз, выкрутил руль влево, постарался объехать… Выехал на бордюр, ударился в ограждение, выровнял машину, включил аварийку, побежал к ребенку.

По словам обвиняемого, он постарался немного поднять Артема, но "осознал либо почувствовал, что мальчик не подает показателей судьбы".

"Виновным себя не признаю".

— Наезд, волочение и сдавление тела малолетнего пешехода… Выезд за пределы проезжей части и столкновение с железным ограждением. Тормозной путь автомобиля — 7,4 метра, — сухо информирует суду гособвинитель.

В то время, когда прокурор зачитывает травмы, полученные в ДТП мелким Артемом, его мама закрывает ладонями уши и негромко плачет. Позднее она неоднократно спросит водителя, как возможно было так травмировать мальчика на скорости, как он уверяет, 40 км/ч: перелом свода и основания черепа, лица и множественные травмы головы, переломы ребер, ног, разрывы внутренних органов, множественные кровоизлияния… "Он же был разбит вдребезги", — говорит суду мать.
По окончании неоднократных попыток представителя потерпевших Игоря Папковского заставить обвиняемого признать свою вину во вменяемых ему нарушениях последовательности пунктов ПДД тот, настаивая , что скорость перемещения была 40 км/ч, дал согласие лишь с одним: да, он не снизил скорость перед безлюдным, он утвержает, что пешеходным переходом. "Мы, водители, обязаны ехать с таковой маленькой скоростью, что кто бы ни шагнул из-за данной автомобили, мы имели возможность остановиться", — пенял Папковский. С юристом Григория — Натальей Морозовой — они не сходятся в определении момента происхождения опасности для водителя: сторона потерпевших совместно с гособвинителем уверены, что зебра со разметкой и знаками сама по себе даёт предупреждение об опасности, сторона защиты уверен в том, что опасность для Григория появилась в момент выхода пешехода на проезжую часть, другими словами увиденной тени мальчика, — и избежать наезда он уже не имел возможности.

"Я могу наказать его лишь деньгами"

Папа мальчика поведал, что в момент ДТП был на работе. Он получил от жены SMS о том, что сына сбила машина, и поспешил на место аварии. "Я на нервах был по окончании ДТП, пребывал в тумане, грозился убить детей водителя… 9 апреля мы встретились.

Он, быть может, по требованию юриста, пробовал выразить слова сочувствия и внес предложение выплатить 100 миллионов рублей. Скоро деньги дал".

Мужчина «настойчиво попросил» выплатить семье 700 млн рублей в качестве компенсации морального ущерба: по 300 млн — для себя и жены, еще 100 млн рублей — для дедушки Артема, что кроме этого был признан потерпевшим.

— Я могу его наказать лишь деньгами. Суд накажет [сроком], он отсидит, выйдет, и пускай над ним висит обязанность выплат, дабы он всю жизнь не забывал, что натворил… Мера наказания?

Он собственную вину не понял. Я настаиваю на большом [наказании].

Мужчина пара раз выделил, что обучал ребенка правилам дорожного перемещения, мальчик со второго класса сам ходил в школу — и ни при каких обстоятельствах неприятностей не было: "Я сам себе не разрешу нарушить ПДД и этому же учил ребенка".

Мама погибшего мальчика поддержала требования собственного супруга.

— Позвонила мама приятеля Артема, заявила, что моего сына сбила машина. Я лишь задала вопрос, жив ли он, — она тогда еще не знала… Ребенка не вернешь никакими деньгами.

Это был мой единственный весьма долгожданный ребенок.

Я родила его в 30 лет, на данный момент мне 42 — и я уже не смогу родить… Единственное, чем я могу его [водителя] наказать, — это деньги.

Родители просят суд обратить особенное внимание на количество нарушений, совершенное обвиняемым ранее: за последние пара лет он 25 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а также более 10 раз — за несоблюдение скоростного режима.

"В 2008-м — лишен [прав] на три месяца, в 2011-м — лишен на 6 месяцев, в 2014-м — на нем смерть ребенка. Большой суд, лишь в вашей власти прервать эту ужасную закономерность", — сказал привычный с послужным перечнем водителя отец погибшего Артема.

Неискушенным покажется, что ясно: "Шофер на внедорожнике убивает ребенка"

В суде опросили нескольких свидетелей: мужчину, сидевшего в припаркованном у перехода автомобиле, и студентку, проходившую по проспекту в момент ДТП, — они видели, что мальчик выбегал (а не выходил) на дорогу; своих родителей мальчика, с которым до ДТП игрался Артем, и каковые видели Volvo и слышали звук удара из окна. В деле фигурирует еще один свидетель, пожилая дама, которая, согласно заявлению представителя потерпевших, через некое время по окончании ДТП сама обратилась к родителям погибшего ребенка с готовностью свидетельствовать — на протяжении следствия она утверждала, что мальчик не перебегал, а спокойным шагом переходил через дорогу и был сбит на зебре. В судебном совещании, кстати, эта свидетель так и не показалась — но об этом чуть позднее.

Главные вопросы, каковые необходимо было узнать в ходе предварительного и судебного следствия: это скорость перемещения Volvo перед наездом и место, где был сбит ребенок — на переходе либо за ним. Цифры и эти, полученные экспертами и следователями, неоднократно приводили к недоумению защиты: на основании следовой информации на месте ДТП специалисты смогли точно, методом правильных математических расчетов установить только одну величину — скорость перемещения Volvo перед наездом была не меньше 39,3 км/ч.

В суд был позвал специалист, что подтвердил, что установить более правильную скорость перемещения автомобиля в этом случае нереально. Следователи посредством следственных опытов (на каковые, кстати, не были приглашены ни обвиняемый, ни потерпевшие — и это стало причиной возмущение обеих сторон) вычислили, что автомобиль ехал со скоростью 55 либо 55,8 км/ч — на основании показаний все той же пожилой свидетельницы, которая по окончании участия в следственном опыте отказалась подписывать протокол опыта, а позднее — ни разу не явилась в суд.

Водителя же обвиняли как раз в том, что он на 15 км/ч превысил разрешенную скорость перемещения, не уступил дорогу пешеходу, пребывавшему на переходе, — и именно это находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в следствии ДТП последствиями.

Позднее в судебных прениях юрист обвиняемого Наталья Морозова обратит на это внимание: "Единственные показатели скорости, каковые суд может принимать как точные, — это "не меньше 39,3 км/ч". Все другое — субъективное вывод участников процесса и не более чем допущения".

— Неискушенным покажется, что ясно: "Шофер на внедорожнике убивает ребенка". Но чтобы корректно разобраться в таком деле, необходимы особые познания в автотехнике, трассологии…

Тут же мы слышим "превысил скорость, не учел обзорность, не уступил дорогу, не предоставил преимущество". Не осталось ли у вас, большой суд, эмоции притянутости фактов?

Юрист напоминает, что из нескольких свидетелей, на показания которых опирается обвинение, только два вправду — и это установлено — были конкретно на месте ДТП в момент наезда. Оба они утверждают, что мальчик выбежал на дорогу вне перехода (точка его выхода, они утвержают, что в 8 метрах за зеброй), что он показался из-за домов и как раз бежал наискосок навстречу автомобилю.

— Как ни прискорбно это осознавать, ребенок все же выбежал на дорогу вне перехода, и наезд случился не на переходе, а в 30 см за ним [именно в том месте нашли след от резиновой подошвы кеда Артема].

По словам юриста, среднестатистический ребенок для того чтобы возраста бежит со скоростью 11,5-15,4 км/ч: "Это значит, что за секунду он может преодолеть расстояние 3,19-4,27 м". От тротуара до предполагаемого места наезда — 5,5 м.

— Следствие уверен в том, что его скорость была около 55 км/ч — и он не смог остановить машину. Но из-за чего они [следователи] не пошли дальше и не взглянули, а имел возможность ли бы шофер остановиться на разрешенной скорости 40 км/ч? Так как причиной ДТП все же стал выход человека на проезжую часть вне пешеходного перехода, что было нереально предвидеть?

Юрист Наталья Морозова попросила суд принимать к сведенью только точные факты и оправдать ее подзащитного: "В случае если дать добро всем детям переходить дорогу бегом и где угодно, сделать это законным — к каким последствиям это приведет? Государство возлагает на вас [судью] важную ответственность".

— Да, у него автомобиль чуть выше среднего класса, но это не означает, что возможно носиться по улице!.. По проспекту Шевченко из-за его статуса, с учетом непредсказуемости детей — а их в том месте живет большое количество! — необходимо ехать, как по двору, — не более двадцати километров/ч, — убеждал суд представитель потерпевших.

"У меня еще будет время поразмыслить, в какое горе я вас окунул"

Согласно точки зрения стороны гособвинения, вина водителя доказана всецело, она подтверждается письменными материалами и показаниями свидетелей дела: "Прошу признать его виновным и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении". Требования компенсации морального ущерба обвинение поддержало полностью.
…В окончательном слове обвиняемый, обратившись к родителям погибшего мальчика, то сдерживал рыдания, то открыто плакал.

— У меня было время поразмыслить и еще будет, в какое горе я вас окунул… Нет горя ужаснее, чем хоронить собственного ребенка. Я себе для того чтобы не воображаю.

Я не желал быть убийцей вашему Артему. Так оказалось. Видит Всевышний, я не желал. Я не осознаю, как это случилось.

Я грызу себя неизменно, задаю вопросы, имел возможность ли я что-то сделать, и осознаю — не имел возможности.

Я уверен, что никаких пешеходов около перехода не было. А позже он… Он двигался скоро, я пробовал уйти влево — и мы сошлись в данной ужасной точке.

Я молюсь о вас, желаю верить, что у вас еще будет наследник, я буду просить Всевышнего об этом. Мне весьма возможно, что у вас все будет прекрасно. Прошу забыть обиду меня, в случае если это вероятно.

Я не знаю, что бы делал и как бы себя вел на вашем месте.

Суд признал 42-летнего Григория виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека, и приговорил его к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, лишил права руководить автомобилем в течение 5 лет, и удовлетворил требования компенсации морального ущерба в пользу дедушки и родителей погибшего Артема в размере 350 млн рублей. Автомобиль Volvo XC90 обращен в счет возмещения.

Решение суда не вступил в законную силу и возможно обжалован.

С.С. Джауари: "Я не желал быть доктором"


Записи по принципу Рандом:

самые интересные для Вас статьи, подобранные по важим запросам:

Метки: , , , ,

Комментирование закрыто.